黄子伦 | 基金创新高，还能入手吗？
当我们看到一只基金的操作费用比率长期不变或者越来越低，除了意味着基金经理的投资策略趋向稳定，也可能表明这位基金经理的策略过于被动（甚至懒惰）。下次，当你看到有人推荐某只信托基金时，不要被其价格创下历史新高而吓退，而是要询问对方两个问题。
面对已经上涨许多或创下历史新高的股票或基金，许多人会问：“还能买吗？”
这其实是一种常见的投资心理，叫做“均值回归”（mean reversion）。人们认为，事物（尤其是金融产品）有一个平均值，价格会围绕着平均值上下波动。当价格跌破平均值时，会回升；当价格突破平均值时，会回落。
例如，一只A股长期价格为1.00令吉，跌至0.70令吉时，许多人会认为它会回升到1.00令吉，于是买入。
然而，这种“均值回归”策略的前提是，平均值保持不变。
对于上市公司，平均值意味着其业绩、成长率、财务健康水平、行业前景、管理层素质等因素。只有这些因素保持不变，均值回归策略才有效。
那么，对于信托基金，尤其是股票型基金，其“平均值”是什么呢？
答案就是整个投资组合里的股票（接下来就以股票型基金来阐述）。
基金 ≠ 股票
许多人将信托基金与股票相提并论，认为股价到达新高后就难以突破，除非有新的利好因素。这种观点看似有技术分析依据，但将基金视为股票却是一个典型的类比错误。
为什么这么说呢？
一只股票型基金虽然包含多只股票，但每只股票的上涨潜力不同，有的可能只有20%，有的可能高达100%。此外，每只股票的上涨时间也不同，取决于其背后的公司所处的商业周期。
当基金经理判断某只股票的上升潜力已接近尾声时，就会寻找下一只潜力股替代它。这就像一场没有终点的接力赛，每只股票完成使命后就会退场，由其他股票接棒，不断循环。
因此，从理论上讲，一只基金的上升潜力是无限的。基金经理可以根据市场情况不断调整投资组合，更换表现不佳的股票。
反观一家公司，其业务不可能像基金那样频繁更换，例如今天种榴莲、明天生产手套，大后天要做数据中心，这显然不现实。
总结来说，信托基金和股票是两种不同的投资产品，不能简单类比。基金的持续增长能力取决于基金经理的管理能力和投资策略，而非单一股票的表现。
基金价格 ≠ 基金价值
一位同行也持有类似观点。他认为，假设一只基金的价格创下新高，如果基金经理卖掉所有股票，持有100%现金，基金价格依然在新高点。按照“基金价格到达新高点就不应该入手”的逻辑，这只基金应该被忽视。然而，投资者却不知道这只基金拥有充足的现金，基金经理可以自由买入他认为有潜力的优质股票，等待下一轮的股票上涨。
反观，另一只基金的价格已经从新高点滑落，投资者觉得自己可以捡便宜货，但这只基金的现金比例可能只有3%左右。除非投资组合的股票会上涨，否则基金价格只会不断下跌。基金经理需要卖掉手中的股票，才有现金来买入新的股票，更别提这过程中所出现的煎熬和反复斟酌。因此，在策略的灵活度上，持有大量现金的基金经理显然更能伺机而动。
在这个假设例子里，投资者可能会错过一只更有上升潜力的信托基金，实属可惜。
因此，衡量一只信托基金是否值得买入，除了我以前专栏里说过的“基金的表现必须优于投资基准”等等，还要看基金的现金比例是否过高（代表基金经理还有发挥空间），以及基金经理是否积极地套利和平仓（以确保基金经理积极寻找上升潜力）。
信托基金的投资策略
市场上的信托基金琳琅满目，一家公司可能就有上百只基金，但基金经理却只有二十来人。平均下来，每个人要负责四、五只甚至更多的基金。这必然会分散基金经理的专注力，而那些被公司视为旗舰基金的产品则会得到更多关注，表现也更可能不断突破。这也是购买旗舰产品的好处之一。
相比之下，信托基金的上升潜力更强于上市公司股票。（请注意，我指的是上升潜力，而非上升幅度，后者仍然是股票更胜一筹。）而这种潜力取决于基金经理更换投资组合的积极程度。因此，当我们看到一只基金的操作费用比率长期不变或者越来越低，除了意味着基金经理的投资策略趋向稳定，也可能表明这位基金经理的策略过于被动（甚至懒惰）。
下次，当你看到有人推荐某只信托基金时，不要被其价格创下历史新高而吓退，而是要询问对方以下两个问题：
