叩问生命权（下） | 死囚非全是恶魔 饶兆颖：很多是环境受害者
有些死刑囚犯是环境受害者，但他们要面对死刑最严重的刑罚。
报道：陆世敏、吕韦翰
照片：受访者提供
还记得被新加坡法庭判死刑的大马青年杨伟光、张俊炎和纳加德兰吗？杨伟光和张俊炎获得特赦，改判终身监禁，纳加德兰在今年四月行刑，曾经协助这三人的人权律师饶兆颖说：“有些死囚并非是无恶不作的恶魔，他们更多的是普通人的孩子、哥哥或者弟弟，就像你身边的人。”
目前积极投身社会运动的饶兆颖表示，有些死刑囚犯是环境受害者，但他们要面对死刑最严重的刑罚。
“从之前的杨伟光，到最近的纳加德兰，我们可以看到他们的家庭背景，以及在案件中被他人利用的来龙去脉。如果死刑是唯一的刑法，法庭就不能够考量各种因素，给予适当的惩罚。”
她接受本报电访时说，如果没有得到特赦，他们在牢里只能等待被处决的时刻到来，个中滋味不难想象。
“你在狱中的这些年，肯定是一种精神折磨和虐待。不是当事人无法感同身受，以平常人角度来看，也知道那种滋味不太好受，更何况是死刑囚犯的家人。
“新加坡在囚犯被处死前，会叫家人为囚犯买一整套衣服，然后拍一张类似毕业照的遗照，以便给家人朋友留恋。可是他家人拿到那一张照片时，看到的是一个健康的活人，明天就是冰凉的尸体，这也是很残忍的。”
她指出， 很多死囚来自弱势群体，在司法的路上面对不少难题，比如没有得到有效的法律抗辩或援助，却面对最严重和不可逆转的刑罚，所以一些人开始反思“死刑是不是最合适的选择”。
应考量死刑是否最正确
饶兆颖说，死刑不是非黑即白的课题，而是需要考量到不同面向，最具争议的莫过于在证据充足的情况下，死刑是否最正确的选择。
“有些人反对死刑，因为他们看到司法的不完善和不公，从警察、检控官、律师到法官都是人为，会出错的可能性很大。若出现误判，可是无辜之人又被正法，最后要如何补偿？
“若说证据充足，应不应该给犯人第二次机会，在监牢里改过自新？或者说你杀了我孩子，是不是就可以合理化政府或一个人去剥夺另一个人的生命的行动？”
她本身支持全面废死，不过也坦言，目前还有很多方面尚需考量，比如替代方案，被害人的正义，或修复式正义是否可行等。
“政府同意废除强制死刑已经迈开一小步，让大家继续讨论全面废死，可以从各种层面看到不一样的东西。”
民众看法会随个案改变
2012年，英国牛津大学的犯罪学名誉教罗杰胡德与律师公会合作，在马来西亚展开有关死刑的调查，结果发现人们对死刑的看法随着个案而改变。
饶兆颖指出，大众对于死刑的意见很多时候不是绝对的，很多人是因为不同个案出现不定（fluid）的想法。
“在做民意调查的时候，我们可以发现随着问题深入，一般人的意见会改变。比如说，如果问题是简单的是否支持还是反对死刑，一般人会毫不犹豫选择支持，但如果进一步询问，或许出现不一样的答案。
“假设有位母亲，她企图谋杀丈夫，你会赞成判处死刑吗？很多人也许会说赞成。但再深入地问另一个问题，如果这个妈妈和她的孩子是20年来饱受这男人毒打折磨，逃不出对方魔掌，最终做出那样的选择，法官判刑时是不是可以考量这些背景，做出适当的刑法？在这样的情况下，或许一般人也会争论有这位母亲是否应该被处死。”
她说，根据罗杰胡德的报告，随着问题的深入，大众对死刑的坚持就不会那么强烈，尤其是有其他因素犯罪的个人，死刑不是唯一的选择。
人权委会：处决罪犯 死者仍回不来 “家属也不会高兴”
大马人权委员会（SUHAKAM）前专员杰拉德佐瑟说，我们已经不是生活在“杀人填命，天经地义”的时代，而且也不认为处决罪犯后，受害者家属会有“大仇得报”的快感。
“我能理解受害者家属愤怒的心情，也知道很难说服他们接受废死。但即便一命抵一命，家人也回不来了，他们是不会觉得高兴的。”
相关文章：
叩问生命权（上） | 杀人须偿命？违背人道？ 废强制死刑掀争议
叩问生命权（中） | 民调：杀人就须偿命 废强制死刑？过半人说不
