林猷荃 | 聋哑司机被打案，我们要看到后续！

人们是否要思考，由非民选建制，主导检控大权，就毫无疑虑？既然我国民选的最高机关是国会，独立检察官的人事任免，难道不应由国会决定？

5月底传出柔佛摄政王保镖的打人的指控。声称被打的，是一位聋哑电召司机黄荣强。

根据他以手语陈述的公开视像，被打过程是在公共场合，有多人见证的情景下发生。警方调查取证，应无太大难度。

但案件初期，就出现了转折，当局很快宣布案件已经”和平解决“。黄荣强提出，在报案过程中，“有人”要求“和解”，也承认接受了对方800令吉的医药费。维权律师组织发声后，警队高层、柔王储等等，皆发声案件继续调查，追寻正义。

只是，多日过去，新闻渐渐沉寂。截至截稿前，黄荣强被二度受召录供，当局又是否有传召嫌疑人与其他证人呢？

许多刑事案件，由于案情复杂，警方又证据不全，因此在调查阶段保持一定的机密，算是办案的必须，避免共谋者或连带的犯罪网络“知己知彼”，更好的串供毁证潜逃。

只是，这起打人指控，案情真有如此复杂？如果没有，公众期待的是更透明化的交代。调查、结案、检控，最好速战速决。毕竟，阿克玛在《煽动法令》下受查后，后续仍遥遥无期，这件事人们都还记忆犹新。难防有心人有所联想，或许还会揣测，结局会否“不了了之”？

联邦宪法第8条前半句说明“法律面前人人平等”，此案更重要的是第8条后半句“人人都有权受到法律的平等保护”。目前考验这个国家的是：人人受法律保护（在此案中，具体化为“不给人打”的保护），这一宪法庄严誓言，是否还有效力?